Po odpovedi napovedanega shoda v Novem mestu se je odprla razprava o tem, ali so bili organizatorji deležni ustreznih informacij glede zakonskih postopkov.
V romskem društvu menijo, da jim pristojni niso jasno pojasnili, katera dovoljenja potrebujejo, medtem ko občina takšne očitke zavrača.
Dogodek, ki je bil sprva mišljen kot javni izraz stališč, bi se lahko zdaj preselil v prestolnico.
Odpoved shoda zaradi nejasnih postopkov
V društvu Vstani romski otrok so morali odpovedati shod, ki je bil napovedan za torek v Novem mestu. Predsednik društva Matej Domijan pojasnjuje, da jim kljub predhodnim poizvedbam ni uspelo urediti vseh potrebnih formalnosti.
Po njegovih besedah so se obrnili na Mestno občino Novo mesto, kjer pa naj ne bi dobili dovolj jasnih informacij o tem, kakšna dovoljenja so potrebna za organizacijo shoda na Glavnem trgu.
Vprašanje soglasja in uporabe zvočnikov
Domijan navaja, da je občina postopek vodila, kot da društvo za shod potrebuje soglasje lastnika zemljišča, kar je v tem primeru prav občina. Razlog za takšno obravnavo naj bi bila nameravana uporaba zvočnikov.
Ker niso vedeli, da bi lahko shod izpeljali zgolj s prijavo, jim je zmanjkalo časa za ureditev dokumentacije, zato so dogodek odpovedali.
Podpora Pravne mreže za varstvo demokracije
Na dogajanje se je odzvala tudi Pravna mreža za varstvo demokracije, ki je stopila na stran društva. Izrazili so presenečenje nad zahtevo po dodatnih dovoljenjih in poudarili, da soglasje občine za takšen shod praviloma ni potrebno.
Po njihovih pojasnilih mora organizator shod le prijaviti, soglasja lastnika javne površine pa ne potrebuje, če gre za javni prostor, namenjen zbiranju ljudi.
Kdaj je dovoljenje sploh potrebno
V pravni mreži poudarjajo, da dovoljenje upravne enote pride v poštev le v določenih primerih, denimo pri shodih na javnih cestah ali ob povzročanju čezmernega hrupa. Sama uporaba zvočnikov po njihovem mnenju še ne pomeni, da gre za prekomerno obremenitev okolja.
Zato ocenjujejo, da je zahteva po dodatnih soglasjih in hrupnem elaboratu v tem primeru pretirana.
Zakonodaja in odgovornost oblasti
Tudi pojasnila novomeške upravne enote kažejo, da zakon določa obveznost pridobitve dovoljenj le v določenih okoliščinah. Pri shodih na javnih površinah, ki imajo status javnega dobra, soglasje lastnika praviloma ni potrebno.
V pravni mreži menijo, da bi morali občina ali policija organizatorjem zagotoviti popolne in pravilne informacije, saj ima država tudi pozitivno obveznost omogočanja pravice do protesta.
Občina očitke zavrača
Na Mestni občini Novo mesto zavračajo trditve o zavajanju ali preprečevanju shoda. Poudarjajo, da je društvo imelo vse potrebne informacije tako s strani policije kot občine.
Kot pojasnjujejo, so prejeli le vlogo za brezplačno uporabo nepremičnine, ki pa ni bila popolna. Društvo so zato pozvali k dopolnitvi in jih obvestili o drugih možnostih, a do danes ustrezne vloge niso prejeli.
Razmislek o shodu v Ljubljani
Matej Domijan ob koncu poudarja, da se z organizacijo shoda v Novem mestu ne bodo več ukvarjali. Društvo zdaj razmišlja o tem, da bi dogodek pripravili v Ljubljani.
Za zdaj gre zgolj za idejo, brez dokončne odločitve, a razprava o pravici do protesta in vlogi oblasti se je s tem primerom že močno razplamtela.
